Эту версию разбиваю.Это не поможет, тут надо начисто.

Пробирки=клонирование=однополые браки это как раз то что противоестественно.Либидо,потенция,эротические фантазии и игры и нахрен не надо будут,останется скотс....

А вот как раз для нового порядка это подходит.Не надо следить за экологией,здоровьем если шо наштампуем голубоглазых,светловолосых импотентов.

Ещё?

В Римской империи люди жили просто, может по инстинкту, может по зову природы, не знаю. но с них никто даже не думал, что спать с сестрой или с другим человеком одного пола - это разврат; никто не смотрел в сторону соседа и не обсуждал его жизнь. и самое интересно, это им не помешало построить сильную державу, со своей культурой и традициями. мы же, современники, не слышем свой зов души, а только смотрим в другую сторону, ища ответ "правильно или неправильно мы делаем, можно так или нет", что и мешает нам думать и творить. вот это и есть глобализация, которая нас пожирает целиком.

Луча, насчет Римской империи ты ошибаешься. Потому что это реальный пример к чему ведет глобализация, все строилось по римскому лекалу. Язык - один, латынь. Армия одна - римская. Власть одна - римская. Законы одни - римские. Кто против - на кресты или на триремы к веслам. Иметь свое мнение ты можешь - но не дай бог тебе его высказать. И кстати про Рим, рухнул он из-за толерантности. Когда армия стала не римской, власть и капиталы перешли  к вольноотпущенникам, своя религия была уничтожена в угоду пришлой модной секте и когда рабов стало больше чем свободных людей и когда извращение стало нормой, то Рим и рухнул от напора живых,глубоконациональных и моральных в тот период племен.Которые кстати ранее тот же Рим и людьми то не считал. Так что брать пример с Рима не стоит. 

Луча я вот вылезу из засады и признаюсь, что я себе на время бана сдела другую запись(Странный=Lupus). Извини меня но я просто ума не приложу на основе чего ты сделал такие выводы... В сторону соседа очень даже смотрели и гомосексуализм очень даже осуждали! Тацита и Светония ты явно не читал. иначе бы не сказал такого. 

Шкапа, мои мысли твои не противоречат АБСОЛЮТНО... ты вообще о другом пишешь и говоришь, что я ошибаюсь ёпрст... Где я(Странный) написал, что Римская империя примерное государство ??? Да законы и власть одна а как еще в одному государстве. Что тут противоестественного ??? Какие хаконы это конечно другой вопрос.

ты и Сталкерс очень любите уходить в сторону от предмета спора а потом говорить, что я демагог! Нифига! 

Если на брать богословский спор то он был строго об одном: написано ли где-то что священник должен иметь безупречный моральный облик? Всё!! не больше. о вопросе сущности веры вообще спора не велось а Сталкерс начинает приплетать свой личный опыт и прочее. Это мало связано с дискуссией. Если хотите вопрос был из области церковного права а вы начинаете уходить в философию... 

Волк совершенно прав. Римляне которым Родина была дорога потому что это Родина, а не потому что там хорошо кормят били во все колокола что Рим гибнет. Но их никто не слушал, зрелища и хлеба было вдоволь, рабы пахали, в армии служат чурки, живи и радуйся. Но вот гадство. пришли злые, голодные, молодые и не толерантные и где те римляне. Нету. 

на счет нетолерантности не надо... там все было. С одной стороны часть германцев оставалась язычниками. С другой стороны многие ставали на службу Римской империи и крестились (Стилихон, Теодорих). Так что это ты обобщаешь как тебе выгодно и опять таки в сторону уходишь...

и кстати Теодориху Великому принадлежит фраза: "Знатный гот не откажется походить на римлянина а бедный римлянин не откажется прикинутся готом" 

хотя вообще видеть в событиях раннего Средневековья толерантность или нетолерантность это бред рябой кобылы. Совсем другая жизнь была и другое сознание... К этим самым варвара бежали многие римляне

ты хоть прочитал кто такой "новоявленный" Волк ? 

А зачем? К тому же упомянутые тобой готы принадлежат к Риму времен разложения и как раз не могут служить примером полезности всеядности. Рим времен величия это не выкресты, это Сенека, это Сулла, это Катон, это Сципионы, это Помпей, это Красс, это Цезарь, это Гракх, это Брут и это другие римляне. Совершенно другие. Кстати признаком деградации и является фраза  про бедного римлянина готового стать готом. За похлебку стать кем угодно может только полное дерьмо.

а кто виноват что рядовые римляне такими стали ? откуда гниет рыба(государство) ??? 

мы собсно и обсуждали поздний Рим. И если разобратся, тот тот же самый тацит видел упадок буквально сразу после Августа... 

Как всегда спорим об одном и том же но разными словами. Хотя в принципе мнение одно. Ни одна империя не может быть примером. 

та и так видно, по почерку)))

от и до согласен :)))) 

Рпенд, тоже согласен.:)) просто создалось впечатление, что Шкапа не заметил... 

Странный! успокойся и не реагируй так вспыльчиво на ответы форумчан, это же инет, а не экзамен на уроке, кроме того, если поднимаются темы с религии и истории. сколько людей, столько и мнений (даже книги пишутся по-разному по этих вопросах). во-вторых, я не могу давать оценку лишь по двум историкам, которые считали гомосексуализм или оргии пороком в Древнем Риме. заметь, что другие римские писатели  не применяли нравственную оценку к этому явлению. в-третьих, соглашусь со Шкапой, что именно толерантность, а не "взгляд в сторону соседа" погубила империю.

теперь на счет того, написано ли где-то, что священнослужитель должен быть высокоморальным - нет (как писал Сталкерс). его миссия - верить в Бога, все! не спорю, может сейчас в книгах церковного права и сказано, каким должен быть священник, но если брать другие источники, то этого не встретишь. а если еще и вспомнить, как к таким людям относился сам Исус Христос, называя их лжецами и лицемерами, то ответ приходит сам собой )

Все мы правы, главное не стараться быть правее остальных. Буду стараться в этом не стараться. Хотя трудно.

Вот любиш ты навести тень на плетень а потом пустить слезу.Некрасиво.Причём тут личный опыт?Да будет тебе извесно(это по моему знает каждый)что бабки и дедки(ну это те которые могут пошептать и ещё чего) коих церква окрестила как лжелекари и приспешники рогатого никогда не будут лечить некрещённого и не потому что не хотят а потому что НЕЛЬЗЯ!И где ты такое читал в анналах?Ну да ладно это наверно философия,давай по сути.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Анафема

Вот тебе пример.ОбЪясни,найди,выложи здесь-кто дал право попам это делать?Если любому и каждому дано право покаятся и быть прощённым?Если ты внимательный то и среди учеников есть откровенный бандюк.И не попам это решать,не они висели на кресте.+

Да и это даю на размышления сутки.Молчание знак несостоятельности как оппонет.