ну это как бы аналогия когда действительно размеры обьктов не влияют на расстояние между ними. 

ну вот позиция выражается визуально ИМЕННО КАК СОВОКУПНОСТЬ РАССТОЯНИЙ  объекта А, от объектов B, C, ... N.  

 Не так ли ?  ну невозможна ПОЗИЦИЯ без координат, а координаты без РАССТОЯНИЙ

Меня таки смущает почему математика предлагает принимать некие положения НА ВЕРУ гордо величая себя ТОЧНОЙ наукой.  В то время как пнуть историков считается вроде как хорошим тоном. 

если люди меряют расстояние линейкой они имеют некие МАТЕРИАЛЬНЫЕ обьекты или СЛЕДЫ. от которых ведется отсчет. 

пы. сы.

интеллектуальный троллинг - важный елемент науки ;) 

Я б ни когда не вступил бы в дискусию если бы был уверен в своей не правоте.

Пифагор был и математиком и философом.Диоген спал в бочке и при этом этого бомжа знают все кто учится в школе.

А как перелётные птицы определяют растояние которое им надо преодолеть?У них есть внутринний компас а от куда линейка?

П.С.Спор матеареалистов и философов очень интересная вещь но оставим её на трошки потом.3 дня надо подождать. 

А то, что история опирается на показания неких людей, которые возможно были с бодуна, когда писали, или вообще невменяемые (мы ж этого не знаем достоверно) - это не страшно? ))) А метод радиометрического датирования, на который в какой-то степени опирается та же история, вообще построен на условностях 

П.С. Во, у Сталкерса правильный подход - сейчас еще не то состояние, чтобы рассуждать о высоких материях  

ай математики. красиво сьехали :) молодцы :) Что ж мне делать если я трезв ? :))) 

на счет показаний людей. который с бодуна то это упрощение ситуации. Бывает и так. но историки это прекрасно понимают. "Показания людей" это только ОДИН ИЗ видов источников. 

 Я уж молчу, что метод радиоуглердоной датировки заимствован из ФИЗИКИ.  Еще одной невпоротся точной науки.

эту всю бучу я завел как бы для того, чтобы стало понятно. Не нужно пытатся опровергнуть "официальную" истьорию только потму, что вам не нравится морда условного Геродота или Грушевского или еще кого. Ибо это дилетантизм. 

я ж говорю, товарищи "точнонаучники" не думайте. что математика и физика так уж сильно отличаются от истории, философии и пр. я не говорю что та или иная наука "научгнее" или не научнее. наоборот. я говорю, что они в общем и целом построены на одинаковых принципах.

потому, что все науки продукт человеческого мышления. 

ну и как водится пы. сы

НИ ОДИН МОЙ ВОПРОС не удостоился ответа :) на все вы ответили другими вопросами 

А какие твои вопросы? Я только про математику, и то не спорю, т.к. считаю, что в каждой науке есть свои аксиомы а-ля "будем считать, что это так". Другое дело, что надо приводить более корректные примеры, например "делить на 0 нельзя и всё тут". А почему нельзя - загадка, умножать вот можно же, вычитать/складывать тоже... а делить вот ни в какую )) можно еще поговорить на тему "на самом ли деле бесконечность бесконечна?"  В общем, что-то мы уже совсем не про фильмы тут гутарим 

П.С. и вообще, эта киношка у меня почему-то шурует без звука, так что фильм я не смотрел ))

Суть киношки что курган у нас в области обладает свойством аннологичным пирамидам ну ещё и тексты на стенах якобы за 2000 лет до христианства написаны то что написано в Библии.Короче винигрет но каждый слышит то что хочет слышать.И теорию вероятности ни кто ещё не опроверг.

я не привел пример с делением на ноль потому, что:

а) как делить на ничто ???

б) мой брат, который учился на ПГС пересказывал слова препода по высшей математике согласно которым делить на ноль можно. полуится минус бесконечность.

не суть важно...

повторю мои вопросы:

1) как измерить расстояние между двумя обьектами НЕ ИМЕЮЩИМИ размера?

2) из чего состоит отрезок ? или что находится между двмя концами(крайними точками) отрезка ?

3) позиция обьекта "А" это совокупность его координат. правильно ? а координаты это опять же РАССТОЯНИЯ

4) а почему вы ИСТОРИКАМ предъявляете претензии за метод радиоуглеродной датировки ??? его же физики вообще-то придумали. а историки понадеялись на точную науку :) 

и наконец приведите мне пример АКСИОМ в истории...

на счет текстов в Каменной могиле хотелось бы подробнее как их прочитали... у меня есть масса вопросов.

Сталкерс, вот спорим ты вряд ли прочитал бы ДАЖЕ текст на старославянском. а уж на некоем языке с неизвестным алфавитом даже специалисты вряд ли прочитают без нналичия двуязычной надписи. 

Ошибаешься. Признали лженаучной. И уже не преподоют.

а) а как умножать на ничто? ))

б) почему минус? + на - дает нам минус, но 0 это не минус, это граница + и -

1 - не читаешь

2 - тоже не читаешь

3 - вот уже на верном пути, повторю еще раз - мы меряем расстояние, а не количество точек

4 -ну историки же приняли метод со всеми его "левыми" аксиомами, а могли бы сказать "ребята, я не в курсе, придумайте что-то поправильней"

5 - например упоминание одного и того же описания у более чем одного источника указывает на достоверность информации. Вот мы щас тут на форуме человек 100 сговоримся и понаписываем везде, где можно, что Странный - тролль. И всё, лет через 200 историки будут уверены в том, что так оно и было 

Я не говорю уже о том, что есть масса "достоверных" исторических фактов, доказательством которых служит одна-единственная находка. Кто построил Великие пирамиды? Фараоны 4-й династии. Почему именно они? Потому что о них там есть рисунки и тексты ))) И никого не колышит, что есть очевидные нестыковки по другим критериям. Утрирую, но суть примерно такая

А вам не кажется, что такое милое общение уже совсем не касается темы "фильмы"?

Так в чём проблема?Перенеси во флуд делов то?а ведь тема интересная.

Странный дело в том что читать на аброкадабре умеют единицы и они тоже люди и могут добавить нужную им отсебятину.Фон Браун написал книгу которая взорвала общественность а потом было доказано про подтосованные факты и вышел большой пшик.НО пустыня Наска ни куда не делась и рисунки остались на месте.Когда расскапывали Трою тоже применяли подкинутые артефакты НО только для того что бы продолжились раскопки и таки расскопали.

Курганы тут у нас их можно посшупать а сколько их во времена колхозов соорали?И скажи на милость если ты историк а откуда же они взялись?Раньше писали что погребенья-но их оооооооооочень много и учитывая кочевой образ жизни скифов то как то не получается.

Кажется ) но я делаю скидку на то, что это всё-таки раздел "Оффтоп" и корнями разговор уходит именно в тот злополучный фильм. И скажу по секрету - я не намеревался в дальнейшем поддерживать разговор о математике. Чтобы никому не было обидно - могу предложить серию фильмов ою упомянутых мной  пирамидах.

Скомпоную только по 50 минут, а то на ютьюбе есть нарезанные по 8 минут и смотреть жутко неудобно

Сделал по 1:20, как раз 2 части получилось. Лично мне этот фильм понравился гораздо больше его аналогов

http://www.youtube.com/watch?v=FGb80JwqzqU - 1 часть

http://www.youtube.com/watch?v=g0xQNFs_PGM - 2 часть

Тихоня, на счет условного признания меня троллем.

историки сделают вывод, что меня СЧИТАЛИ троллем. Думаю улавливаешь разницу между "был" и "считали". 

а потом историки постараются выяснить значение слова "тролль", было ли это ругательство или диагноз условно говоря. Если они допустим выяснят что это психическая болезнь а никто из 200 человек не психиатр... Тогда будут сомнения. 

короче говоря очень упрощенный взгляд на историческое исследование.

а на счет принятия метода ридиоуглеродной датировки, так как же его не принять. физики давили авторитетом. Рассказывая историкам еще СО ШКОЛЬНОЙ СКАМЬИ о том, что математика и физика это блин незыблимо и круто а историки с филологами так погулять вышли.  Сейчас существует диктат точных наук. Это не хорошо и не плохо. так есть.

ну и во многих случаях этот метод таки себя круто показал.

вообще если хотети мое (не)скромное мнение, то все науки изучают СЛЕДЫ. В этом смысле ЛЮБАЯ НАУКА исторична.

естественные науки изучают следы проявления законов физики, следы влияния тел на другие тела.

история изучает следы деятельности человека. 

А как тогда быть с тем, что историки считают, что так было? О чем и пишут целые учебники. Но они же не пишут, что считают, а пишут, что так было ;)))) по крайней мере в учебниках. А в занудных диссертациях, которые никто из широкой общественности не читает, конечно можно написать "считается", а не "так было" 

Не вижу причин выгораживать историков из общего ряда остальных наук, в т.ч. и точных - все мазаны одним мирром.