Заслуживал ли Пашаев красной карточки? ДА!

ДЛЯ GRAND

Об этом я писал ещё в самом первом своём сообщении этой эпопеи, но это был не удар, а «чирк» (в худшем случае), что, конечно, на красную карточку не тянуло.

Нет, не происходит контакта, нога Н закрывает колено П, которое находится впереди ноги Н на каком-то расстоянии. Такой эффект создается в результате того, что камера находится сзади, это –геометрия, о которой ты сам писал ( и которая позволила Денисову сказать, что П играл в мяч). Если бы произошёл контакт, то во-первых, Н не смог бы продолжать удерживать вертикальное положение и двигаться вверх, а во-вторых, мы бы не увидели того участка колена П из-за внутренней стороны опорной ноги Н. Этот участок показался именно оттго, что колено П просвистело впереди колена Н, не задев последнего.

Жаль, если бы у тебя была хорошая запись этого эпизода, которую ты смог бы просмотреть покадрово, ты бы убедился, что колено П просвистело впереди колена Н, не задев последнего.

здесь я, стараясь сдержать смех (поскольку дело серьёзное), попрошу уточнить: движение «наперерез» я понимаю как поперёк, т.е. если Н начинает подниматься в воздух – вертикально, то П летает у него где-то над головой?

Я правильно понял, что ты отказываешься от своего первоначального категоричного вывода (колено в колено), выделенного красным?

P.S. У меня такое чувство, что ф-сты уже забудут об этом эпизоде их карьеры, а мы с тобой всё будем рассматривать эти ракурсы. Впрочем, я тебе благодарен: чем внимательнее смотрю, тем больше убеждаюсь, что П отлично видел, что ни одной, ни второй ногой не идёт в жёсткий стык с ногами Н.

Не понял твоего смеха. Почему обязательно над головой? Что, наперерез или поперек нельзя двигаться внизу, в ногах? Еще как можно! Доказано Пашаевым Слово "наперерез" здесь неудачно по твоему мнению? Ну, если тебе больше нравится поперек, то пусть будет поперек, я не против

Да, но частично. С коленом я ошибся, а в выделенном следует считать не "врЕзалось", а "врезАлось". Не колено, как оказалось, в тот момент врезАлось, но что-то врезАлось точно.

Уверен, что ни хрена в таком скоротечном эпизоде П видеть и осознавать не мог. Помогла случайность, пара сотых секунды оставалась до рокового контакта. А то, что "ни одной, ни второй ногой" - это ты очень правильно и вовремя заметил. Об этом как раз см. мой предыдущий пост ;)

Кем бы он ни был,но он любит футбол! Уважуха! Хоть бы раз услышать что-то подобное из уст Коломойского

Наперерез объекту – это перпендикулярно направлению движения. Если направление движения-вертикально вверх, то наперерез-это горизонтально над объектом.

Вот именно за такое «квалифицированное» определение нарушения бедного Пашу и выгнали с поля. Это гондулян-стиль.

Вот за такие слова, уважаю Ахметова!

ИММЕННО, что не в коленях!

Ты зря не перелопачивай такой объём информаци, это неубедительно уже потому, что мы не видим этих матчей и не знаем, как на самом деле там прыгали (или не прыгали) игроки.

Что до приведенной тобой выдержки правил, то это лишь подтвержает, что судья волен трактовать конкретный эпизод как «серьезное нарушение правил» или как несерьёзное.

Что же касается сабжа, то дело ведь не в Пашаеве и Нинковиче, а в том, что судья к нарушениям одной команды относился лояльно, а к нарушениям другой – по максимуму.
Паша грубо фолил – это правда, и об этом я тоже написал в первом своём сообщении на эту тему. Но уж если судья за это дал красную, Михалику он должен был давать красную аналогично (такой удар по ахиллу тоже мог вывести игрока из строя надолго).

Я и не настаивал на том, что примеры из истории должны приниматься как доказательства чего-то. Там выдержки из правил за глаза хватит, чтобы все расставить по своим местам.

Что значит, волен? Выдержка из правил подтверждает то, что судья был обязан именно так трактовать тот эпизод. Прыжок в ноги был? Ответь, пожалуйста, четко: да или нет?

Извини, но на остальные моменты у меня тупо не было времени. Наверное, уже и не будет, т.к. уже со среды появится что пообсуждать горяченького, но матч я обязательно еще раз пересмотрю и сообщу об общих впечатлениях.

Ну, во-первых, одной прямой уже достаточно и без прыжка, чтобы принять жесткое решение. А т.к. был прыжок, то хоть одна нога согнута, хоть обе - это красная. И вообще, в стоячего, невидящего, согнутой - это все 3.14здобольство Денисов-стайл для недалеких кротофанов. Есть правила, читайте, там все четко написано.

Интересная мысль. Скажу больше- Бесс с Беликом, перед выходом последнего на поле,стояли возле линии тз и весело ржали. Но Бессу- то, как никому другому, было на руку такое течение матча –кто его упрекнёт теперь в проигрыше? Так что если и не было заговора, его неубитость горем объяснима.
Но, предположим, драматургия всё-таки была. Тогда Шекспир умер второй раз от сознания собственной бездарности.
Итак, действующие лица и исполнители: ИВК, Бесс, гондулян, Назар, Пашаев, Нинкович.
А вот подбором актёров режиссёр не блеснул:
ИВК-мелковата роль для человека такого масштаба, особенно сцена с походом в судейскую. Неудивительно, что как сказал гондулян, мордобой не удался.
гондулян-роль пешки вполне подходит.
Бесс – нормально, была пьесса или нет, ему в любом случае выгодно.
Пашаев на роль киллера? Русик подошёл бы больше. С его вечным киданием на людей трибуны больше б поверили, что эпизод незапланированный. А хороший Паша- в самом деле сомнительно, чего вдруг полез в такой жёсткий подкат?
Нинкович-был осведомлён, что ему уготована роль жертвы или его использовали вслепую? Если знал-много заработал. Если отработали до мелочей и ему ничего не угрожало, то чего я три страницы спорю с представителем болельщиков вражеской команды?
Назар на роль иуды? Предал кума и других партнёров, не говоря уже о болельщиках? Или все наши участвовали в заговоре? Подключить всех игроков –это предусмотрительно со стороны режиссёра, ибо не все болельщики даже на форуме считают, что судья свистел в одну сторону. Все наши игроки - иуды? Потому как все дружно проклинали судью: Гоменюк, Ротань, Селезнёв, Калина, Русол. Ну Калина – понятно, театральный персонаж, ему про букву в фамилии сказануть-как два пальца обосс... НО РУСОЛ??? По внешнему оформлению вроде и так: то слова из него не вытянешь, а тут вдруг патетически загнул про «что снится судье по ночам». Не иначе, по бумажке слова выучил.

Alex007,скажи мне, что это всё- НЕ бред, и я повешусь на первой берёзе...

P.S. Повтрю тоже (для тех, у кого плохо с ЧЮ): это СТЁБ!